Keputusan kerajaan untuk mengekalkan umur persaraan wajib pada usia 60 tahun kembali mencetuskan perbincangan dalam kalangan masyarakat. Ada yang berpendapat umur tersebut wajar dinaikkan memandangkan jangka hayat rakyat Malaysia semakin panjang dan ramai individu masih sihat serta produktif selepas mencecah usia 60 tahun. Sebaliknya, tidak kurang juga yang berpandangan bahawa umur persaraan sedia ada perlu dikekalkan bagi memberi ruang kepada generasi muda memasuki pasaran pekerjaan dan menikmati peluang kenaikan pangkat.
Perdebatan ini sebenarnya bukan sekadar mengenai angka. Persoalan yang lebih besar ialah sama ada sistem sosial negara mampu menjamin kesejahteraan rakyat selepas mereka meninggalkan alam pekerjaan. Dalam konteks ini, umur persaraan hanyalah satu komponen daripada keseluruhan ekosistem kesejahteraan sosial. Yang lebih utama ialah bagaimana negara memastikan setiap warga emas dapat menjalani kehidupan yang bermaruah, sihat dan selamat dari sudut ekonomi.
Malaysia bukanlah satu-satunya negara yang menetapkan umur persaraan pada 60 tahun. Namun, jika dibandingkan dengan kebanyakan negara maju, trend global menunjukkan peningkatan umur persaraan kepada sekitar 65 hingga 67 tahun. Perubahan ini didorong oleh peningkatan jangka hayat, penurunan kadar kelahiran dan pertambahan bilangan warga emas dalam populasi. Negara seperti Jerman, United Kingdom, Australia dan Belanda telah menyesuaikan dasar persaraan mereka bagi memastikan sistem pencen dan perlindungan sosial kekal mampan.
Walau bagaimanapun, dasar yang sesuai bagi sesebuah negara tidak semestinya sesuai untuk negara lain. Malaysia mempunyai struktur ekonomi, pasaran buruh dan komposisi pekerjaan yang berbeza. Sebahagian besar tenaga kerja masih terlibat dalam pekerjaan yang memerlukan kekuatan fizikal seperti pembinaan, pembuatan, pertanian dan perkhidmatan. Dalam keadaan ini, menaikkan umur persaraan secara menyeluruh mungkin memberi kesan yang berbeza kepada setiap kelompok pekerja.
Dari sudut sosial, terdapat beberapa implikasi sekiranya umur persaraan dinaikkan. Pertama, ia boleh mempengaruhi mobiliti kerjaya generasi muda. Walaupun ahli ekonomi sering menjelaskan bahawa peluang pekerjaan bukanlah satu jumlah yang tetap, hakikatnya dalam organisasi yang mempunyai struktur jawatan yang terhad, pekerja senior yang kekal lebih lama boleh memperlahankan proses kenaikan pangkat dan pengambilan pekerja baharu. Oleh itu, sebarang perubahan dasar perlu mengambil kira keseimbangan antara mengekalkan pengalaman pekerja senior dan membuka peluang kepada generasi baharu.
Kedua, umur persaraan mempunyai kaitan rapat dengan kualiti hidup warga emas. Bagi sesetengah individu, persaraan merupakan fasa yang dinanti-nantikan untuk memberi tumpuan kepada keluarga, menjaga cucu, melakukan aktiviti kemasyarakatan atau memperbaiki tahap kesihatan. Namun, bagi sebahagian yang lain, pekerjaan memberi makna kepada kehidupan, menyediakan rangkaian sosial dan mengekalkan kesejahteraan mental. Ini menunjukkan bahawa pengalaman persaraan adalah berbeza mengikut keadaan individu dan tidak boleh disamaratakan.
Ketiga, kesan umur persaraan turut bergantung kepada jenis pekerjaan. Seorang pensyarah, doktor, peguam atau akauntan mungkin masih mampu bekerja dengan baik pada usia 65 tahun. Sebaliknya, seorang buruh binaan, pekerja ladang atau pekerja kilang mungkin menghadapi cabaran fizikal yang jauh lebih besar apabila usia meningkat. Oleh sebab itu, dasar persaraan yang terlalu seragam berisiko mengabaikan realiti bahawa keupayaan bekerja tidak sama antara sektor pekerjaan.
Dalam perspektif Islam, isu umur persaraan tidak mempunyai ketetapan khusus. Al-Quran dan hadis tidak menetapkan bahawa seseorang wajib berhenti bekerja pada umur tertentu. Sebaliknya, Islam menggalakkan umatnya terus berusaha mencari rezeki yang halal selagi mempunyai kemampuan dan kesihatan. Pada masa yang sama, Islam juga menegaskan bahawa Allah SWT tidak membebankan seseorang melainkan sesuai dengan kesanggupannya. Prinsip ini memberikan ruang kepada pemerintah menggubal dasar berdasarkan maslahat masyarakat melalui konsep siyasah syar'iyyah dan *maslahah mursalah. Ertinya, sama ada umur persaraan dikekalkan pada 60 tahun atau dinaikkan kepada 65 tahun, kedua-duanya boleh diterima selagi memenuhi prinsip keadilan, kebajikan dan kepentingan umum.
Hakikatnya, isu yang lebih mendesak bukanlah umur persaraan, tetapi kekuatan sistem jaminan sosial negara. Seorang pekerja yang mempunyai simpanan persaraan yang mencukupi, kesihatan yang baik dan akses kepada perkhidmatan sosial berkualiti tidak akan terlalu terkesan sama ada bersara pada umur 60 atau 65 tahun. Sebaliknya, seseorang yang tidak mempunyai simpanan yang mencukupi akan terus berhadapan dengan kesukaran walaupun tempoh persaraannya dilanjutkan.
Oleh itu, usaha memperkukuh sistem jaminan sosial perlu menjadi keutamaan. Pertama, simpanan persaraan perlu diperkasakan melalui peningkatan pendapatan sebenar pekerja, galakan caruman sukarela serta peluasan perlindungan kepada pekerja ekonomi gig dan mereka yang bekerja sendiri. Kedua, peluang pekerjaan selepas persaraan perlu diperluaskan melalui skim pekerjaan fleksibel, kontrak jangka pendek, program mentor dan latihan semula supaya pesara yang masih berkeupayaan dapat terus menyumbang kepada masyarakat.
Selain itu, perlindungan sosial perlu diperkukuh bagi membantu golongan warga emas yang benar-benar memerlukan. Bantuan kewangan yang bersasar, kemudahan kesihatan yang mudah diakses, penjagaan jangka panjang dan sokongan komuniti merupakan elemen penting dalam memastikan kesejahteraan mereka. Dalam masa yang sama, dasar penuaan aktif (active ageing) perlu dipromosikan agar warga emas tidak dilihat sebagai beban, sebaliknya sebagai sumber pengalaman, ilmu dan modal sosial yang bernilai.
Malaysia juga boleh mempertimbangkan pendekatan persaraan yang lebih fleksibel pada masa hadapan. Umur persaraan wajib boleh dikekalkan pada 60 tahun, tetapi individu yang masih sihat dan ingin terus bekerja diberi peluang untuk berkhidmat melalui kontrak baharu atau pengaturan kerja yang lebih anjal. Pendekatan ini membolehkan mereka yang ingin menikmati persaraan berbuat demikian, manakala mereka yang masih mahu menyumbang kepada ekonomi tidak dihalang oleh batasan umur semata-mata.
Akhirnya, perdebatan mengenai umur persaraan tidak seharusnya terhenti pada persoalan sama ada 60 tahun terlalu awal atau terlalu lewat. Soalan yang lebih penting ialah sama ada negara berjaya menyediakan sebuah sistem yang membolehkan rakyat menua dengan sejahtera, berdikari dan bermaruah. Dasar persaraan yang baik bukan hanya menentukan bila seseorang berhenti bekerja, tetapi memastikan kehidupan selepas persaraan tetap berkualiti, produktif dan bermakna.
Dalam sebuah negara yang sedang menuju ke arah masyarakat menua, kejayaan dasar persaraan tidak boleh diukur hanya melalui angka umur. Sebaliknya, ia perlu dinilai berdasarkan sejauh mana sistem jaminan sosial, kesihatan, peluang pekerjaan dan perlindungan kebajikan mampu menyokong kehidupan warga emas. Apabila aspek-aspek ini diperkukuh secara menyeluruh, perbahasan mengenai umur persaraan akan menjadi lebih seimbang kerana fokusnya bukan lagi pada bila seseorang bersara, tetapi bagaimana negara memastikan setiap rakyat dapat menikmati hari tua yang aman, aktif dan bermaruah.
Friday, July 10, 2026
Saturday, July 04, 2026
Letupan bom cetus kebimbangan pelancong ke Selatan Thai
Kata Kunci: Thailand, keselamatan pelancong, Narathiwat, rawatan rentas sempadan, kemanusiaan
Walau apa pun pandangan masyarakat, satu perkara yang tidak boleh dinafikan ialah tindakan pantas kerajaan Thailand dalam menguruskan mangsa. Kedua-dua rakyat Malaysia yang cedera diberikan bantuan kecemasan sebelum dipindahkan ke hospital di Kelantan bagi mendapatkan rawatan lanjut. Langkah itu memperlihatkan kesungguhan pihak berkuasa Thailand memastikan mangsa menerima rawatan terbaik tanpa berlengah.
Inilah aspek yang sepatutnya turut diberi perhatian, bukan sekadar insiden letupan itu sendiri.
Dalam situasi kecemasan, setiap minit amat berharga. Keputusan untuk membenarkan mangsa dipindahkan ke Malaysia menunjukkan bahawa keutamaan diberikan kepada keselamatan dan kebajikan mangsa, bukannya kepada soal birokrasi atau prosedur yang boleh melambatkan rawatan. Ini merupakan satu bentuk kerjasama rentas sempadan yang patut dipuji.
Malaysia dan Thailand bukan sekadar negara berjiran. Kedua-dua negara telah lama berkongsi hubungan yang erat dalam pelbagai bidang termasuk perdagangan, pelancongan, keselamatan dan kesihatan. Di kawasan sempadan seperti Kelantan, Narathiwat, Yala dan Pattani, hubungan masyarakat setempat juga amat rapat. Tidak sedikit rakyat Thailand mendapatkan perkhidmatan kesihatan di Malaysia, manakala rakyat Malaysia pula sering berkunjung ke selatan Thailand sama ada untuk melancong, berniaga mahupun menziarahi saudara-mara.
Oleh sebab itu, kerjasama dalam menguruskan mangsa insiden seperti ini bukanlah sesuatu yang luar biasa. Namun begitu, tindakan pantas yang dipamerkan tetap mencerminkan hubungan baik antara kedua-dua kerajaan.
Sudah tentu timbul persoalan sama ada kesungguhan kerajaan Thailand ini juga mempunyai kaitan dengan usaha menjaga keyakinan pelancong asing, khususnya rakyat Malaysia.
Soalan ini wajar dibincangkan, tetapi jawapannya perlu bersandarkan analisis yang adil.
Thailand merupakan antara destinasi pelancongan paling popular dalam kalangan rakyat Malaysia. Setiap tahun, berjuta-juta rakyat Malaysia memasuki Thailand melalui pintu sempadan darat mahupun penerbangan terus ke bandar-bandar utama seperti Bangkok, Hat Yai, Phuket dan Krabi. Industri pelancongan pula menjadi antara penyumbang penting kepada ekonomi negara tersebut.
Apabila berlaku sesuatu insiden yang melibatkan pelancong asing, lebih-lebih lagi rakyat Malaysia, sudah tentu ia berpotensi menimbulkan kebimbangan dalam kalangan bakal pelancong. Berita mengenai letupan atau keganasan mudah tersebar melalui media sosial, dan persepsi negatif boleh terbentuk dengan pantas walaupun insiden itu berlaku di lokasi yang sangat khusus dan jauh daripada destinasi pelancongan utama.
Atas sebab itu, tidak mustahil tindakan pantas kerajaan Thailand dalam membantu mangsa turut memberikan mesej bahawa mereka memandang serius keselamatan pelawat asing. Walau bagaimanapun, sehingga kini tiada kenyataan rasmi yang menyatakan bahawa bantuan tersebut diberikan khusus bagi menjaga imej pelancongan negara. Oleh itu, perkara ini lebih sesuai dilihat sebagai satu kemungkinan atau kesan sampingan yang positif, bukannya sebagai fakta yang telah dibuktikan.
Apa yang pasti ialah tindakan pantas itu memberikan keyakinan bahawa pihak berkuasa Thailand tidak memandang ringan keselamatan warga asing yang berada di negara mereka.
Dalam dunia hari ini, keselamatan bukan diukur semata-mata berdasarkan sama ada sesuatu insiden berlaku atau tidak. Hakikatnya, tiada negara yang benar-benar bebas daripada risiko. Negara maju sekali pun pernah berdepan dengan serangan pengganas, letupan, bencana alam atau kemalangan besar. Apa yang lebih penting ialah bagaimana kerajaan bertindak balas apabila sesuatu kejadian berlaku.
Dalam aspek inilah kerajaan Thailand dilihat telah memainkan peranan yang sewajarnya. Mangsa tidak dibiarkan bersendirian. Bantuan kecemasan diberikan, urusan pemindahan dipermudahkan, dan kerjasama dengan pihak Malaysia berjalan dengan baik.
Pendekatan seperti ini memberi gambaran bahawa nyawa manusia menjadi keutamaan. Ia juga menunjukkan bahawa hubungan diplomatik yang baik mampu memberikan manfaat sebenar kepada rakyat kedua-dua negara ketika berlaku situasi kecemasan.
Sebagai rakyat Malaysia, kita juga wajar menghargai kerjasama yang diberikan oleh pihak Thailand. Dalam masa yang sama, kita tidak seharusnya membuat kesimpulan bahawa seluruh Thailand tidak selamat hanya kerana satu insiden yang berlaku di kawasan konflik yang sememangnya telah lama dipantau oleh pihak berkuasa.
Kementerian Luar Malaysia sendiri sejak sekian lama mengeluarkan nasihat perjalanan berkaitan beberapa wilayah di selatan Thailand yang mempunyai risiko keselamatan lebih tinggi berbanding kawasan lain. Ini bermaksud pelancong perlu sentiasa mendapatkan maklumat terkini, mematuhi nasihat pihak berkuasa dan merancang perjalanan dengan berhati-hati. Namun, keadaan di wilayah berkenaan tidak semestinya mencerminkan situasi keseluruhan Thailand yang menerima jutaan pelancong antarabangsa setiap tahun.
Peristiwa ini juga mengingatkan kita bahawa dalam era media sosial, masyarakat perlu lebih berhati-hati ketika menerima sesuatu berita. Tajuk seperti "kereta Proton meletup" misalnya boleh mengundang salah faham seolah-olah berlaku kegagalan teknikal pada kenderaan, sedangkan hakikatnya kenderaan itu menjadi mangsa letupan bom tepi jalan. Perbezaan ini penting kerana ia mempengaruhi cara masyarakat memahami sesuatu kejadian.
Akhirnya, di sebalik berita yang menggemparkan ini, terdapat satu pengajaran yang lebih besar. Apabila berlaku musibah, nilai sebenar sesebuah negara bukan hanya diukur melalui kemampuan mencegah semua risiko, tetapi juga melalui kecekapan, keprihatinan dan kemanusiaan dalam membantu mangsa.
Kesungguhan kerajaan Thailand menguruskan dua rakyat Malaysia yang cedera wajar diberikan pengiktirafan. Sama ada tindakan itu didorong oleh tanggungjawab kemanusiaan, hubungan diplomatik yang erat, atau turut memberi kesan positif kepada imej pelancongan negara, hasil akhirnya tetap sama. Dua mangsa mendapat peluang menerima rawatan yang lebih cepat dan lebih sesuai, manakala hubungan baik antara Malaysia dan Thailand terus diperkukuhkan melalui kerjasama yang membawa manfaat kepada rakyat kedua-dua negara.
Dalam dunia yang sering diwarnai dengan berita konflik dan perbalahan, contoh kerjasama seperti ini mengingatkan kita bahawa semangat kemanusiaan masih mampu mengatasi sempadan negara. Itulah mesej paling penting yang sepatutnya dibawa pulang daripada insiden ini.
Thursday, July 02, 2026
Cabaran keseimbangan hidup dan kerja pemandu Grab
Ekonomi gig telah mengubah landskap pekerjaan di Malaysia. Kemunculan platform e-hailing seperti Grab bukan sahaja membuka peluang pendapatan kepada ribuan rakyat, malah menawarkan satu bentuk pekerjaan yang lebih fleksibel berbanding pekerjaan konvensional. Ramai memilih menjadi pemandu Grab kerana kebebasan menentukan waktu bekerja, sama ada sebagai pekerjaan sepenuh masa atau sambilan. Namun, di sebalik kebebasan tersebut, wujud persoalan yang semakin mendapat perhatian, iaitu sejauh manakah pemandu Grab benar-benar menikmati keseimbangan antara kehidupan dan pekerjaan?
Hari ini saya berpeluang menempah sebuah Grab yang mengambil saya di Bachang. Namanya pemandu ialah Azmi. Beliau telah berhenti kerja pada tahun 2023 selepas 17 tahun bekerja di Aeon. Mungkin kesedihan kerana kematian isteri telah membuatnya berasa tawar hati untuk bekerja lagi. Empat bulan beliau tidak bekerja namun berhasrat mencari pendapatan yang stabil tanpa terikat dengan syarikat. Lalu beliau menempah sebuah kereta untuk dijadikan modal sebagai pemandu Grab.
Sepanjang perjalanan beliau berkongsi fikirannya tentang keadaan hidup ketika ini. Tiga tahun lepas, beliau dapat menyasarkan pendapatan harian sekitar RM150 hingga RM200, suatu jumlah yang sangat menggembirakan hati. Namun keadaannya telah berubah hari ini. Katanya, untuk mendapatkan RM100 sehari pun susah kerana terlalu banyak persaingan. Jadi, di sinilah munculnya konflik hidup yang menjejaskan keseimbangan mental, fizikal dan spiritual.
Keseimbangan hidup dan kerja bukan sekadar merujuk kepada pembahagian masa antara mencari rezeki dengan meluangkan masa bersama keluarga. Ia turut melibatkan aspek kesihatan fizikal dan mental, kestabilan kewangan, kesejahteraan emosi serta kemampuan seseorang memenuhi tanggungjawab sebagai ahli keluarga dan anggota masyarakat.
Pada pandangan luar, pemandu Grab kelihatan memiliki kelebihan kerana mereka bebas memilih masa untuk bekerja. Jika mempunyai urusan keluarga, mereka boleh menutup aplikasi buat sementara waktu. Mereka tidak perlu memohon cuti atau mendapatkan kelulusan majikan. Fleksibiliti ini menjadi tarikan utama, khususnya kepada ibu bapa yang ingin menguruskan anak-anak, pesara yang mahu menambah pendapatan, atau individu yang kehilangan pekerjaan tetap.
Namun, realitinya tidak semudah itu.
Pendapatan pemandu Grab bergantung sepenuhnya kepada jumlah perjalanan yang berjaya diselesaikan. Tiada gaji bulanan tetap, tiada jaminan pendapatan minimum dan tiada kepastian bahawa setiap hari akan menghasilkan pulangan yang sama. Faktor seperti cuaca, keadaan ekonomi, musim perayaan, jumlah pemandu yang aktif dan permintaan pengguna boleh mempengaruhi pendapatan harian.
Keadaan ini menyebabkan ramai pemandu menetapkan sasaran pendapatan harian. Sekiranya sasaran belum dicapai, mereka cenderung memanjangkan waktu bekerja sehingga lewat malam atau menyambung pemanduan pada hujung minggu. Akibatnya, masa yang sepatutnya diperuntukkan kepada keluarga sering dikorbankan demi memastikan komitmen kewangan dapat dipenuhi.
Cabaran menjadi lebih besar apabila kos operasi semakin meningkat. Pendapatan yang diterima bukanlah keuntungan bersih kerana sebahagiannya perlu digunakan untuk membayar petrol atau kos pengecasan kenderaan elektrik, tol, penyelenggaraan kenderaan, tayar, insurans dan cukai jalan. Sebarang kerosakan kenderaan pula perlu ditanggung sendiri. Dalam keadaan kos sara hidup yang terus meningkat, ramai pemandu merasakan mereka perlu bekerja lebih lama hanya untuk mengekalkan pendapatan bersih yang sama.
Keadaan ini secara tidak langsung menjejaskan keseimbangan hidup dan kerja. Fleksibiliti yang pada asalnya dianggap sebagai kelebihan akhirnya berubah menjadi tekanan apabila masa bekerja ditentukan oleh keperluan pendapatan, bukannya pilihan peribadi.
Selain tekanan kewangan, aspek kesihatan juga tidak boleh dipandang ringan. Pemandu yang menghabiskan lapan hingga dua belas jam sehari di jalan raya berisiko mengalami keletihan fizikal, sakit belakang, gangguan tidur dan tekanan emosi. Mereka perlu sentiasa fokus ketika memandu dalam keadaan lalu lintas yang sesak, berhadapan dengan kerenah pelanggan yang pelbagai, selain memastikan prestasi perkhidmatan sentiasa berada pada tahap yang baik.
Tekanan ini boleh memberi kesan kepada kehidupan keluarga. Selepas seharian memandu, seseorang mungkin pulang dalam keadaan terlalu letih untuk meluangkan masa berkualiti bersama pasangan atau anak-anak. Ada yang hanya mempunyai sedikit masa untuk berbual sebelum berehat dan mengulangi rutin yang sama pada keesokan harinya. Lama-kelamaan, hubungan kekeluargaan boleh menjadi renggang jika keadaan ini berterusan.
Cabaran turut dirasai oleh pasangan dan anak-anak. Jadual kerja yang berubah-ubah menyebabkan sukar merancang aktiviti keluarga. Ada pemandu yang terpaksa bekerja ketika hujung minggu, cuti umum atau musim perayaan kerana ketika itulah permintaan pelanggan dan kadar tambang biasanya lebih tinggi. Sedangkan tempoh tersebut merupakan waktu terbaik untuk keluarga berkumpul.
Dari sudut psikologi, pendapatan yang tidak menentu juga boleh mencetuskan kebimbangan berpanjangan. Berbeza dengan pekerja yang menerima gaji tetap pada setiap bulan, pemandu Grab perlu sentiasa memikirkan sama ada pendapatan hari itu mencukupi untuk menampung perbelanjaan keluarga. Tekanan kewangan yang berpanjangan boleh menjejaskan kesejahteraan mental dan akhirnya mempengaruhi hubungan dalam rumah tangga.
Selain itu, pekerja ekonomi gig secara umumnya mempunyai perlindungan sosial yang lebih terhad berbanding pekerja sektor formal. Mereka tidak menikmati pelbagai kemudahan yang lazim disediakan majikan seperti cuti bergaji, caruman persaraan tambahan, insurans kesihatan atau faedah perubatan yang komprehensif. Sekiranya mereka jatuh sakit atau mengalami kemalangan, pendapatan turut terhenti kerana mereka tidak dapat bekerja. Keadaan ini menambahkan lagi tekanan terhadap keseimbangan hidup dan kerja.
Walaupun begitu, tidak dapat dinafikan bahawa terdapat juga pemandu yang berjaya mencapai keseimbangan hidup melalui pengurusan masa yang baik. Mereka menetapkan had waktu bekerja, memilih lokasi yang mempunyai permintaan tinggi, mengutamakan waktu puncak dan memastikan sekurang-kurangnya satu hari dalam seminggu diperuntukkan untuk bersama keluarga. Ada juga yang menjadikan Grab sebagai sumber pendapatan tambahan sambil mengekalkan pekerjaan tetap, sekali gus mengurangkan tekanan untuk bekerja terlalu lama.
Dalam konteks ini, sokongan keluarga memainkan peranan yang amat penting. Pasangan yang memahami cabaran pekerjaan serta mampu berkongsi tanggungjawab menguruskan rumah tangga dapat membantu mengurangkan tekanan yang dihadapi pemandu. Begitu juga dengan amalan komunikasi yang baik dalam keluarga agar setiap ahli memahami tuntutan pekerjaan dan dapat merancang masa bersama secara lebih bermakna.
Pada masa yang sama, platform ekonomi gig dan pembuat dasar juga mempunyai tanggungjawab untuk mewujudkan ekosistem pekerjaan yang lebih lestari. Antara usaha yang boleh dipertimbangkan termasuk memperkukuh perlindungan sosial, memperluaskan akses kepada caruman keselamatan sosial dan persaraan, menyediakan program kesihatan mental, serta menawarkan latihan pengurusan kewangan kepada pemandu. Langkah-langkah ini bukan sahaja dapat meningkatkan kebajikan mereka, malah menyumbang kepada produktiviti dan kualiti perkhidmatan.
Hakikatnya, pekerjaan sebagai pemandu Grab menggambarkan dilema yang dihadapi ramai pekerja dalam ekonomi gig masa kini. Fleksibiliti memang memberi kebebasan, tetapi kebebasan itu gigih bersama tanggungjawab yang besar. Tanpa pendapatan yang stabil dan perlindungan yang mencukupi, seseorang mungkin terpaksa mengorbankan masa bersama keluarga demi memenuhi keperluan hidup.
Akhirnya, keseimbangan hidup dan kerja bukanlah sekadar soal mempunyai jadual yang fleksibel. Ia menuntut keseimbangan antara masa, pendapatan, kesihatan dan kesejahteraan emosi. Selagi pekerja ekonomi gig masih bergelut dengan ketidaktentuan pendapatan dan kos kehidupan yang semakin meningkat, keseimbangan tersebut akan terus menjadi satu cabaran yang memerlukan perhatian semua pihak. Dalam mengejar kemajuan ekonomi digital, masyarakat tidak seharusnya melupakan bahawa kejayaan sebenar sesebuah pekerjaan bukan hanya diukur melalui jumlah pendapatan, tetapi juga melalui kemampuan seseorang menikmati kehidupan yang sihat, bermakna dan seimbang bersama keluarga.
Hari ini saya berpeluang menempah sebuah Grab yang mengambil saya di Bachang. Namanya pemandu ialah Azmi. Beliau telah berhenti kerja pada tahun 2023 selepas 17 tahun bekerja di Aeon. Mungkin kesedihan kerana kematian isteri telah membuatnya berasa tawar hati untuk bekerja lagi. Empat bulan beliau tidak bekerja namun berhasrat mencari pendapatan yang stabil tanpa terikat dengan syarikat. Lalu beliau menempah sebuah kereta untuk dijadikan modal sebagai pemandu Grab.
Sepanjang perjalanan beliau berkongsi fikirannya tentang keadaan hidup ketika ini. Tiga tahun lepas, beliau dapat menyasarkan pendapatan harian sekitar RM150 hingga RM200, suatu jumlah yang sangat menggembirakan hati. Namun keadaannya telah berubah hari ini. Katanya, untuk mendapatkan RM100 sehari pun susah kerana terlalu banyak persaingan. Jadi, di sinilah munculnya konflik hidup yang menjejaskan keseimbangan mental, fizikal dan spiritual.
Keseimbangan hidup dan kerja bukan sekadar merujuk kepada pembahagian masa antara mencari rezeki dengan meluangkan masa bersama keluarga. Ia turut melibatkan aspek kesihatan fizikal dan mental, kestabilan kewangan, kesejahteraan emosi serta kemampuan seseorang memenuhi tanggungjawab sebagai ahli keluarga dan anggota masyarakat.
Pada pandangan luar, pemandu Grab kelihatan memiliki kelebihan kerana mereka bebas memilih masa untuk bekerja. Jika mempunyai urusan keluarga, mereka boleh menutup aplikasi buat sementara waktu. Mereka tidak perlu memohon cuti atau mendapatkan kelulusan majikan. Fleksibiliti ini menjadi tarikan utama, khususnya kepada ibu bapa yang ingin menguruskan anak-anak, pesara yang mahu menambah pendapatan, atau individu yang kehilangan pekerjaan tetap.
Namun, realitinya tidak semudah itu.
Pendapatan pemandu Grab bergantung sepenuhnya kepada jumlah perjalanan yang berjaya diselesaikan. Tiada gaji bulanan tetap, tiada jaminan pendapatan minimum dan tiada kepastian bahawa setiap hari akan menghasilkan pulangan yang sama. Faktor seperti cuaca, keadaan ekonomi, musim perayaan, jumlah pemandu yang aktif dan permintaan pengguna boleh mempengaruhi pendapatan harian.
Keadaan ini menyebabkan ramai pemandu menetapkan sasaran pendapatan harian. Sekiranya sasaran belum dicapai, mereka cenderung memanjangkan waktu bekerja sehingga lewat malam atau menyambung pemanduan pada hujung minggu. Akibatnya, masa yang sepatutnya diperuntukkan kepada keluarga sering dikorbankan demi memastikan komitmen kewangan dapat dipenuhi.
Cabaran menjadi lebih besar apabila kos operasi semakin meningkat. Pendapatan yang diterima bukanlah keuntungan bersih kerana sebahagiannya perlu digunakan untuk membayar petrol atau kos pengecasan kenderaan elektrik, tol, penyelenggaraan kenderaan, tayar, insurans dan cukai jalan. Sebarang kerosakan kenderaan pula perlu ditanggung sendiri. Dalam keadaan kos sara hidup yang terus meningkat, ramai pemandu merasakan mereka perlu bekerja lebih lama hanya untuk mengekalkan pendapatan bersih yang sama.
Keadaan ini secara tidak langsung menjejaskan keseimbangan hidup dan kerja. Fleksibiliti yang pada asalnya dianggap sebagai kelebihan akhirnya berubah menjadi tekanan apabila masa bekerja ditentukan oleh keperluan pendapatan, bukannya pilihan peribadi.
Selain tekanan kewangan, aspek kesihatan juga tidak boleh dipandang ringan. Pemandu yang menghabiskan lapan hingga dua belas jam sehari di jalan raya berisiko mengalami keletihan fizikal, sakit belakang, gangguan tidur dan tekanan emosi. Mereka perlu sentiasa fokus ketika memandu dalam keadaan lalu lintas yang sesak, berhadapan dengan kerenah pelanggan yang pelbagai, selain memastikan prestasi perkhidmatan sentiasa berada pada tahap yang baik.
Tekanan ini boleh memberi kesan kepada kehidupan keluarga. Selepas seharian memandu, seseorang mungkin pulang dalam keadaan terlalu letih untuk meluangkan masa berkualiti bersama pasangan atau anak-anak. Ada yang hanya mempunyai sedikit masa untuk berbual sebelum berehat dan mengulangi rutin yang sama pada keesokan harinya. Lama-kelamaan, hubungan kekeluargaan boleh menjadi renggang jika keadaan ini berterusan.
Cabaran turut dirasai oleh pasangan dan anak-anak. Jadual kerja yang berubah-ubah menyebabkan sukar merancang aktiviti keluarga. Ada pemandu yang terpaksa bekerja ketika hujung minggu, cuti umum atau musim perayaan kerana ketika itulah permintaan pelanggan dan kadar tambang biasanya lebih tinggi. Sedangkan tempoh tersebut merupakan waktu terbaik untuk keluarga berkumpul.
Dari sudut psikologi, pendapatan yang tidak menentu juga boleh mencetuskan kebimbangan berpanjangan. Berbeza dengan pekerja yang menerima gaji tetap pada setiap bulan, pemandu Grab perlu sentiasa memikirkan sama ada pendapatan hari itu mencukupi untuk menampung perbelanjaan keluarga. Tekanan kewangan yang berpanjangan boleh menjejaskan kesejahteraan mental dan akhirnya mempengaruhi hubungan dalam rumah tangga.
Selain itu, pekerja ekonomi gig secara umumnya mempunyai perlindungan sosial yang lebih terhad berbanding pekerja sektor formal. Mereka tidak menikmati pelbagai kemudahan yang lazim disediakan majikan seperti cuti bergaji, caruman persaraan tambahan, insurans kesihatan atau faedah perubatan yang komprehensif. Sekiranya mereka jatuh sakit atau mengalami kemalangan, pendapatan turut terhenti kerana mereka tidak dapat bekerja. Keadaan ini menambahkan lagi tekanan terhadap keseimbangan hidup dan kerja.
Walaupun begitu, tidak dapat dinafikan bahawa terdapat juga pemandu yang berjaya mencapai keseimbangan hidup melalui pengurusan masa yang baik. Mereka menetapkan had waktu bekerja, memilih lokasi yang mempunyai permintaan tinggi, mengutamakan waktu puncak dan memastikan sekurang-kurangnya satu hari dalam seminggu diperuntukkan untuk bersama keluarga. Ada juga yang menjadikan Grab sebagai sumber pendapatan tambahan sambil mengekalkan pekerjaan tetap, sekali gus mengurangkan tekanan untuk bekerja terlalu lama.
Dalam konteks ini, sokongan keluarga memainkan peranan yang amat penting. Pasangan yang memahami cabaran pekerjaan serta mampu berkongsi tanggungjawab menguruskan rumah tangga dapat membantu mengurangkan tekanan yang dihadapi pemandu. Begitu juga dengan amalan komunikasi yang baik dalam keluarga agar setiap ahli memahami tuntutan pekerjaan dan dapat merancang masa bersama secara lebih bermakna.
Pada masa yang sama, platform ekonomi gig dan pembuat dasar juga mempunyai tanggungjawab untuk mewujudkan ekosistem pekerjaan yang lebih lestari. Antara usaha yang boleh dipertimbangkan termasuk memperkukuh perlindungan sosial, memperluaskan akses kepada caruman keselamatan sosial dan persaraan, menyediakan program kesihatan mental, serta menawarkan latihan pengurusan kewangan kepada pemandu. Langkah-langkah ini bukan sahaja dapat meningkatkan kebajikan mereka, malah menyumbang kepada produktiviti dan kualiti perkhidmatan.
Hakikatnya, pekerjaan sebagai pemandu Grab menggambarkan dilema yang dihadapi ramai pekerja dalam ekonomi gig masa kini. Fleksibiliti memang memberi kebebasan, tetapi kebebasan itu gigih bersama tanggungjawab yang besar. Tanpa pendapatan yang stabil dan perlindungan yang mencukupi, seseorang mungkin terpaksa mengorbankan masa bersama keluarga demi memenuhi keperluan hidup.
Akhirnya, keseimbangan hidup dan kerja bukanlah sekadar soal mempunyai jadual yang fleksibel. Ia menuntut keseimbangan antara masa, pendapatan, kesihatan dan kesejahteraan emosi. Selagi pekerja ekonomi gig masih bergelut dengan ketidaktentuan pendapatan dan kos kehidupan yang semakin meningkat, keseimbangan tersebut akan terus menjadi satu cabaran yang memerlukan perhatian semua pihak. Dalam mengejar kemajuan ekonomi digital, masyarakat tidak seharusnya melupakan bahawa kejayaan sebenar sesebuah pekerjaan bukan hanya diukur melalui jumlah pendapatan, tetapi juga melalui kemampuan seseorang menikmati kehidupan yang sihat, bermakna dan seimbang bersama keluarga.
Wednesday, July 01, 2026
Adakah rakyat benar-benar sejahtera dengan KDNK per kapita AS$15,000?
Pengumuman bahawa Malaysia berjaya melepasi paras Keluaran Dalam Negara Kasar (KDNK) per kapita sebanyak AS$15,000 pada tahun 2026 merupakan satu berita yang wajar dibanggakan. Berdasarkan data Tabung Kewangan Antarabangsa (IMF), pencapaian ini menandakan ekonomi negara terus berkembang dan semakin hampir untuk mencapai status ekonomi berpendapatan tinggi. Malah, terdapat jangkaan bahawa Malaysia mampu mencapai KDNK per kapita AS$20,000 sekitar tahun 2030 hingga 2032 sekiranya momentum pertumbuhan dapat dikekalkan.
Di atas kertas, angka ini kelihatan sangat memberangsangkan. Namun sebagai seorang penyelidik sosioekonomi, saya berpendapat bahawa persoalan yang lebih penting bukanlah "berapa besar ekonomi negara?", tetapi "siapa yang benar-benar menikmati hasil pertumbuhan tersebut?"
Di sinilah kita perlu membezakan antara pertumbuhan ekonomi dan kesejahteraan rakyat.
KDNK per kapita ialah ukuran purata nilai pengeluaran ekonomi yang dibahagikan dengan jumlah penduduk. Ia berguna untuk membuat perbandingan antara negara, namun ia bukan ukuran langsung terhadap taraf hidup setiap individu. Dalam erti kata lain, purata yang tinggi tidak semestinya bermaksud semua rakyat memperoleh pendapatan yang tinggi.
Bayangkan sebuah keluarga mempunyai lima orang anak. Seorang memperoleh pendapatan RM50,000 sebulan, manakala empat yang lain masing-masing hanya memperoleh RM2,000. Secara purata, pendapatan keluarga tersebut kelihatan tinggi. Namun realitinya, majoriti ahli keluarga masih hidup dalam keadaan sederhana. Begitulah juga sifat KDNK per kapita.
Malaysia sememangnya mempunyai banyak sebab untuk optimis. Pertumbuhan ekonomi pada suku pertama 2026 mencecah 5.4 peratus, inflasi kekal rendah sekitar 1.9 peratus, pelaburan swasta terus berkembang dan sektor berteknologi tinggi seperti semikonduktor, kecerdasan buatan, pusat data serta ekonomi digital semakin rancak. Semua ini menunjukkan asas ekonomi negara semakin kukuh.
Namun pertumbuhan ekonomi tidak semestinya bergerak seiring dengan peningkatan kesejahteraan isi rumah. Ramai rakyat masih berhadapan dengan kos sara hidup yang tinggi, harga rumah yang sukar dicapai, peningkatan kos pendidikan, perbelanjaan kesihatan yang semakin mahal serta ketidaktentuan pekerjaan. Dalam keadaan sedemikian, angka KDNK yang tinggi mungkin tidak banyak mengubah kehidupan harian mereka.
Artikel Berita Harian yang memetik pandangan Ketua Ahli Ekonomi Global Juwai IQI, Shan Saeed, turut menekankan bahawa produktiviti merupakan faktor paling penting untuk memastikan Malaysia mencapai KDNK per kapita AS$20,000. Kenyataan ini amat tepat. Sesebuah negara tidak boleh bergantung kepada pertumbuhan ekonomi semata-mata tanpa meningkatkan produktiviti pekerja, inovasi dan kecekapan industri.
Namun produktiviti juga tidak seharusnya dinilai hanya melalui keuntungan syarikat atau peningkatan output. Produktiviti yang benar-benar berkualiti ialah apabila peningkatan hasil ekonomi diterjemahkan kepada kenaikan gaji, peluang pekerjaan yang lebih baik dan peningkatan taraf hidup rakyat secara menyeluruh.
Di sinilah wujud satu cabaran besar yang sering dibincangkan oleh ahli ekonomi, iaitu fenomena growth without inclusive prosperity. Ekonomi berkembang, keuntungan korporat meningkat dan pelaburan asing bertambah, tetapi manfaatnya tidak diagihkan secara seimbang kepada masyarakat. Akibatnya, jurang pendapatan terus melebar walaupun negara mencatat pertumbuhan yang memberangsangkan.
Selain itu, artikel tersebut juga tidak menyentuh secara mendalam mengenai ketidaksamaan antara wilayah. Negeri-negeri seperti Selangor, Kuala Lumpur dan Pulau Pinang menikmati pembangunan ekonomi yang jauh lebih pesat berbanding sebahagian negeri lain. Jika pertumbuhan hanya tertumpu di beberapa kawasan, purata pendapatan negara akan meningkat tetapi jurang pembangunan wilayah akan terus melebar.
Begitu juga dengan isu mobiliti sosial. Adakah anak daripada keluarga berpendapatan rendah mempunyai peluang yang sama untuk menikmati pendidikan berkualiti, pekerjaan bernilai tinggi dan peningkatan pendapatan? Persoalan ini jauh lebih penting daripada sekadar mengejar sasaran KDNK per kapita.
Satu lagi aspek yang sering terlepas pandang ialah kesan kadar pertukaran ringgit. Oleh kerana KDNK per kapita diukur dalam dolar Amerika Syarikat, pengukuhan atau penyusutan nilai ringgit boleh mempengaruhi angka tersebut. Ringgit yang lebih kukuh akan meningkatkan nilai KDNK per kapita dalam dolar AS, manakala penyusutan ringgit boleh menyebabkan angka itu kelihatan lebih rendah walaupun ekonomi domestik masih berkembang. Oleh itu, sasaran AS$20,000 bukan sekadar bergantung kepada prestasi ekonomi, tetapi juga kepada kestabilan mata wang.
Apa yang lebih penting ialah bagaimana kita mentafsir kejayaan ekonomi negara. Adakah kejayaan itu hanya diukur melalui angka KDNK, atau melalui kehidupan rakyat yang semakin baik? Sebuah negara boleh mempunyai ekonomi yang besar, tetapi jika sebahagian besar rakyat masih bergelut dengan kos sara hidup, pekerjaan tidak stabil dan peluang ekonomi yang terhad, maka pencapaian tersebut masih belum lengkap.
Di sinilah letaknya sedikit "karikatur ekonomi" yang sering kita lihat. Negara diisytiharkan semakin kaya, tetapi rakyat masih membandingkan harga ayam di tiga pasar raya sebelum membeli. Statistik menunjukkan pendapatan per kapita meningkat, tetapi ramai pekerja masih menunggu gaji masuk sebelum mengisi minyak atau membayar ansuran rumah. Ekonomi berkembang megah dalam laporan tahunan, namun di media sosial rakyat masih berkongsi petua berjimat cermat untuk menghadapi hujung bulan. Seolah-olah negara sedang berlari dalam acara pecut, tetapi sebahagian rakyat masih tercari-cari kasut untuk turut sama berlari.
Hakikatnya, KDNK per kapita AS$15,000 merupakan pencapaian yang wajar diraikan kerana ia mencerminkan kekuatan asas ekonomi Malaysia. Namun sasaran AS$20,000 tidak seharusnya menjadi penamat, sebaliknya satu penanda aras ke arah ekonomi yang lebih inklusif, produktif dan berdaya tahan.
Akhirnya, kejayaan sebenar bukanlah apabila Malaysia berjaya menambah beberapa ribu dolar lagi pada angka KDNK per kapita. Kejayaan sebenar ialah apabila lebih ramai rakyat mampu membeli rumah pertama, menyimpan untuk hari tua, memperoleh pekerjaan yang bermaruah, menikmati pendidikan berkualiti dan membesarkan keluarga tanpa dibayangi kebimbangan tentang kos sara hidup. Ketika itulah statistik ekonomi bukan sahaja kelihatan indah di atas kertas, malah benar-benar dirasai dalam kehidupan seharian rakyat.
Di atas kertas, angka ini kelihatan sangat memberangsangkan. Namun sebagai seorang penyelidik sosioekonomi, saya berpendapat bahawa persoalan yang lebih penting bukanlah "berapa besar ekonomi negara?", tetapi "siapa yang benar-benar menikmati hasil pertumbuhan tersebut?"
Di sinilah kita perlu membezakan antara pertumbuhan ekonomi dan kesejahteraan rakyat.
KDNK per kapita ialah ukuran purata nilai pengeluaran ekonomi yang dibahagikan dengan jumlah penduduk. Ia berguna untuk membuat perbandingan antara negara, namun ia bukan ukuran langsung terhadap taraf hidup setiap individu. Dalam erti kata lain, purata yang tinggi tidak semestinya bermaksud semua rakyat memperoleh pendapatan yang tinggi.
Bayangkan sebuah keluarga mempunyai lima orang anak. Seorang memperoleh pendapatan RM50,000 sebulan, manakala empat yang lain masing-masing hanya memperoleh RM2,000. Secara purata, pendapatan keluarga tersebut kelihatan tinggi. Namun realitinya, majoriti ahli keluarga masih hidup dalam keadaan sederhana. Begitulah juga sifat KDNK per kapita.
Malaysia sememangnya mempunyai banyak sebab untuk optimis. Pertumbuhan ekonomi pada suku pertama 2026 mencecah 5.4 peratus, inflasi kekal rendah sekitar 1.9 peratus, pelaburan swasta terus berkembang dan sektor berteknologi tinggi seperti semikonduktor, kecerdasan buatan, pusat data serta ekonomi digital semakin rancak. Semua ini menunjukkan asas ekonomi negara semakin kukuh.
Namun pertumbuhan ekonomi tidak semestinya bergerak seiring dengan peningkatan kesejahteraan isi rumah. Ramai rakyat masih berhadapan dengan kos sara hidup yang tinggi, harga rumah yang sukar dicapai, peningkatan kos pendidikan, perbelanjaan kesihatan yang semakin mahal serta ketidaktentuan pekerjaan. Dalam keadaan sedemikian, angka KDNK yang tinggi mungkin tidak banyak mengubah kehidupan harian mereka.
Artikel Berita Harian yang memetik pandangan Ketua Ahli Ekonomi Global Juwai IQI, Shan Saeed, turut menekankan bahawa produktiviti merupakan faktor paling penting untuk memastikan Malaysia mencapai KDNK per kapita AS$20,000. Kenyataan ini amat tepat. Sesebuah negara tidak boleh bergantung kepada pertumbuhan ekonomi semata-mata tanpa meningkatkan produktiviti pekerja, inovasi dan kecekapan industri.
Namun produktiviti juga tidak seharusnya dinilai hanya melalui keuntungan syarikat atau peningkatan output. Produktiviti yang benar-benar berkualiti ialah apabila peningkatan hasil ekonomi diterjemahkan kepada kenaikan gaji, peluang pekerjaan yang lebih baik dan peningkatan taraf hidup rakyat secara menyeluruh.
Di sinilah wujud satu cabaran besar yang sering dibincangkan oleh ahli ekonomi, iaitu fenomena growth without inclusive prosperity. Ekonomi berkembang, keuntungan korporat meningkat dan pelaburan asing bertambah, tetapi manfaatnya tidak diagihkan secara seimbang kepada masyarakat. Akibatnya, jurang pendapatan terus melebar walaupun negara mencatat pertumbuhan yang memberangsangkan.
Selain itu, artikel tersebut juga tidak menyentuh secara mendalam mengenai ketidaksamaan antara wilayah. Negeri-negeri seperti Selangor, Kuala Lumpur dan Pulau Pinang menikmati pembangunan ekonomi yang jauh lebih pesat berbanding sebahagian negeri lain. Jika pertumbuhan hanya tertumpu di beberapa kawasan, purata pendapatan negara akan meningkat tetapi jurang pembangunan wilayah akan terus melebar.
Begitu juga dengan isu mobiliti sosial. Adakah anak daripada keluarga berpendapatan rendah mempunyai peluang yang sama untuk menikmati pendidikan berkualiti, pekerjaan bernilai tinggi dan peningkatan pendapatan? Persoalan ini jauh lebih penting daripada sekadar mengejar sasaran KDNK per kapita.
Satu lagi aspek yang sering terlepas pandang ialah kesan kadar pertukaran ringgit. Oleh kerana KDNK per kapita diukur dalam dolar Amerika Syarikat, pengukuhan atau penyusutan nilai ringgit boleh mempengaruhi angka tersebut. Ringgit yang lebih kukuh akan meningkatkan nilai KDNK per kapita dalam dolar AS, manakala penyusutan ringgit boleh menyebabkan angka itu kelihatan lebih rendah walaupun ekonomi domestik masih berkembang. Oleh itu, sasaran AS$20,000 bukan sekadar bergantung kepada prestasi ekonomi, tetapi juga kepada kestabilan mata wang.
Apa yang lebih penting ialah bagaimana kita mentafsir kejayaan ekonomi negara. Adakah kejayaan itu hanya diukur melalui angka KDNK, atau melalui kehidupan rakyat yang semakin baik? Sebuah negara boleh mempunyai ekonomi yang besar, tetapi jika sebahagian besar rakyat masih bergelut dengan kos sara hidup, pekerjaan tidak stabil dan peluang ekonomi yang terhad, maka pencapaian tersebut masih belum lengkap.
Di sinilah letaknya sedikit "karikatur ekonomi" yang sering kita lihat. Negara diisytiharkan semakin kaya, tetapi rakyat masih membandingkan harga ayam di tiga pasar raya sebelum membeli. Statistik menunjukkan pendapatan per kapita meningkat, tetapi ramai pekerja masih menunggu gaji masuk sebelum mengisi minyak atau membayar ansuran rumah. Ekonomi berkembang megah dalam laporan tahunan, namun di media sosial rakyat masih berkongsi petua berjimat cermat untuk menghadapi hujung bulan. Seolah-olah negara sedang berlari dalam acara pecut, tetapi sebahagian rakyat masih tercari-cari kasut untuk turut sama berlari.
Hakikatnya, KDNK per kapita AS$15,000 merupakan pencapaian yang wajar diraikan kerana ia mencerminkan kekuatan asas ekonomi Malaysia. Namun sasaran AS$20,000 tidak seharusnya menjadi penamat, sebaliknya satu penanda aras ke arah ekonomi yang lebih inklusif, produktif dan berdaya tahan.
Akhirnya, kejayaan sebenar bukanlah apabila Malaysia berjaya menambah beberapa ribu dolar lagi pada angka KDNK per kapita. Kejayaan sebenar ialah apabila lebih ramai rakyat mampu membeli rumah pertama, menyimpan untuk hari tua, memperoleh pekerjaan yang bermaruah, menikmati pendidikan berkualiti dan membesarkan keluarga tanpa dibayangi kebimbangan tentang kos sara hidup. Ketika itulah statistik ekonomi bukan sahaja kelihatan indah di atas kertas, malah benar-benar dirasai dalam kehidupan seharian rakyat.
Subscribe to:
Posts (Atom)