Pembentukan persepsi awam dalam kes rasuah berprofil tinggi

Kes rasuah dan salah guna kuasa yang melibatkan pegawai kanan awam sering menjadi titik ujian kepada integriti institusi, keberkesanan sistem keadilan dan kematangan media dalam sesebuah negara. Di Malaysia, pertuduhan terhadap bekas Panglima Tentera Darat Malaysia dan dua isterinya telah menarik perhatian awam secara meluas, bukan sahaja kerana kedudukan tertuduh dalam hierarki ketenteraan tetapi juga kerana implikasinya terhadap kepercayaan masyarakat terhadap institusi yang selama ini dianggap berdisiplin dan berteraskan kehormatan. 

Kes ini menjadi lebih kompleks apabila perbincangan awam tercetus lebih awal melalui media sosial sebelum proses kehakiman benar-benar difahami oleh masyarakat.

Perhatian awam terhadap kes ini meningkat dengan ketara selepas pendedahan awal oleh seorang individu awam yang dikenali sebagai Cikgu Bard. Dalam konteks komunikasi moden, pendedahan sedemikian berfungsi sebagai pencetus agenda awam di mana isu yang sebelum itu bersifat terhad dan teknikal berubah menjadi wacana nasional yang sarat dengan emosi dan kecurigaan. 

Walaupun pendedahan awam memainkan peranan penting dalam memastikan sesuatu isu tidak disenyapkan, ia juga mewujudkan naratif awal yang terbentuk di luar kerangka undang-undang dan prosedur rasmi. Akibatnya, masyarakat awam cenderung menafsir pendedahan sebagai petunjuk kebenaran, walaupun ia belum diuji melalui proses perbicaraan.

Dalam kes ini, media arus perdana beroperasi dalam ruang wacana yang telah sedia dipengaruhi oleh persepsi dan emosi awam. Liputan yang pada awalnya bersifat laporan faktual mula beralih kepada pembingkaian naratif dengan penekanan terhadap status sosial tertuduh, jumlah wang yang terlibat, dan elemen dramatik yang mudah menarik perhatian. 

Pendekatan ini, walaupun meningkatkan keterlihatan isu, sering mengorbankan penjelasan tentang perbezaan antara dakwaan, pertuduhan dan pembuktian di mahkamah. Akibatnya, kes ini tidak lagi dinilai semata-mata sebagai satu proses kehakiman tetapi sebagai simbol kepada kegagalan sistem dan ketidakadilan struktural.

Dari sudut perspektif masyarakat awam, tafsiran sedemikian dipengaruhi oleh konteks sosial dan ekonomi yang lebih luas. Dalam keadaan tekanan kos sara hidup dan jurang sosial yang ketara, kes melibatkan elit institusi mudah dilihat sebagai bukti bahawa undang-undang tidak dikuatkuasakan secara saksama. 

Persoalan awam sering tertumpu kepada keberkesanan mekanisme pengawasan dalaman dan peranan badan penguat kuasa seperti Suruhanjaya Pencegahan Rasuah Malaysia. Walaupun prinsip praduga tidak bersalah merupakan asas kepada sistem perundangan, persepsi awam sering dibentuk lebih oleh naratif media berbanding kefahaman terhadap prosedur undang-undang.

Media arus perdana pula berdepan dilema etika yang ketara. Liputan yang terlalu berhati-hati berisiko ditafsir sebagai perlindungan terhadap golongan elit, manakala liputan yang agresif boleh mencetuskan fenomena “trial by media” dan menjejaskan keadilan perbicaraan. 

Dalam banyak keadaan, media memilih pendekatan selamat dengan mengulang kenyataan rasmi tanpa analisis mendalam, menyebabkan masyarakat menerima limpahan maklumat tanpa kerangka pemahaman yang jelas. Keadaan ini menyumbang kepada krisis kepercayaan, di mana individu yang membuat pendedahan dilihat lebih kradibel berbanding institusi formal dan saluran media tradisional.

Fenomena ini bukan unik kepada Malaysia. Pengalaman antarabangsa menunjukkan bahawa kes melibatkan kepimpinan ketenteraan turut berlaku di negara lain, tetapi ditangani dengan tahap ketelusan dan komunikasi yang berbeza. 

Di Korea Selatan, pendakwaan terhadap pegawai kanan pertahanan sering disertai liputan media yang agresif tetapi berasaskan penjelasan undang-undang yang terperinci, sekali gus membantu mengekalkan keyakinan awam terhadap sistem kehakiman. 

Di Indonesia, ketegasan Komisi Pemberantasan Korupsi dalam menyiasat elit telah memperkukuh legitimasi institusi, walaupun berdepan tentangan dalaman. 

Sementara itu, di Amerika Syarikat, tekanan media dan awam yang tinggi sering menyebabkan reputasi individu terjejas sebelum keputusan mahkamah dicapai, namun komunikasi undang-undang yang lebih terbuka membantu masyarakat memahami proses yang sedang berlangsung.

Perbandingan ini menunjukkan bahawa isu utama bukan ketiadaan rasuah tetapi bagaimana sesebuah negara mengurus persepsi awam melalui ketelusan proses dan kejelasan komunikasi. Media memainkan peranan penting sebagai perantara antara institusi dan masyarakat, namun peranan ini menuntut keseimbangan antara tuntutan akauntabiliti dan penghormatan terhadap prinsip keadilan. 

Dalam kes yang dibincangkan, cara media membingkai isu selepas pendedahan awal telah menguatkan emosi awam dan mendorong pembentukan kesimpulan awal, sekali gus meningkatkan tekanan terhadap sistem kehakiman.

Secara keseluruhannya, kes ini mencerminkan cabaran utama dalam era media digital, iaitu bagaimana memastikan pendedahan awam dan liputan media berfungsi untuk memperkukuh keadilan, bukannya menggantikannya. 

Bagi masyarakat awam, kematangan demokrasi menuntut keupayaan membezakan antara tuntutan akauntabiliti yang sah dan kesimpulan yang belum dibuktikan. Bagi institusi dan media, kepercayaan awam hanya dapat dipulihkan melalui proses kehakiman yang telus, penguatkuasaan undang-undang yang saksama, dan pelaporan yang beretika serta bertanggungjawab.

Rujukan

McCombs, M. (2004). Setting the Agenda: The Mass Media and Public Opinion. Polity Press.

Entman, R. M. (1993). Framing: Toward clarification of a fractured paradigm. Journal of Communication, 43(4), 51–58.

Transparency International. (2023). Corruption Perceptions Index.

Laporan media arus perdana Malaysia berkaitan kes rasuah berprofil tinggi (2024–2025).

Hughes, C. W. (2018). Civil-military relations and corruption in East Asia. Asian Studies Review, 42(3).